印刷安全标准定义介绍：工程的角度和法律的角度对安全标准有不同的看法。工程制定的是描述满足内在安全水平的 最低需求“的标准。标准常常在短时间内(通常为5年)进行修订，以纠正错误，反映现代思想。技术人员，大体上都视安全标准为圣经，认为它能为其履行安全责任提供指导。法律专家主要从责任角度对标准和代码感兴趣。在这里，三个明显的法律立场要被说明。
最低要求：在美国，遵照安全标准被视为排除安全责任的必须而非足够的条件。对标准的充足性的最基本的争议源于1932年Judge Learned Hand的决定：实际上。合乎情理的审慎就是普通的审慎。但严格上说。这并非它的衡量尺度。整个叫法可能造成新的、可用设施的应用产生不恰当的滞后。几乎没有一个国家会接受遵照代码作为一个产品责任事故的辩护。有时法官不会允许引入标准。生产责任事故中的被告提供代码依据仅仅是站在其立场上想提出一个有说服性的证据。
可反驳的假定：1979年，联合生产责任法草案的制定者提出了一个概念，即依从安全标准应该创造一个正确设计的可反驳的假定。对于此说法，Martin S。Seltzer在1981年提交给美国机械工程师协会的论文中也表示赞同。粗略的说。 可反驳的假定 这个概念需要一个裁决去指导现实中的试验者。例如，陪审团，去假定一个产品是无缺陷的，如果产品会造成伤害的方面满足一个 良好的 非政府的安全标准。是无偏见的、新式的、高于最低标准的标准，而且通过测试和正式的安全评估去仔细地制定标准。这个假定有可能会被那些清晰的、证明标准不好的证据给反驳。另一方面，它不能令另一个设计理论所满意。这个理论坚持说如果存在另一个能够防止意外事故发生的可行而又经济的设计，就说明当前的生产是有缺陷的。这个理论是毫无理性的，就好像说如果我养的小狗更好看就说明你养的小狗丑一样。可反驳的假定在美国不被采用。
依从与不依从：对许多国家而言，包含那些欧盟的国家，依从或不依从安全标准形成了判断足够的安全是否达到的标准。许多欧盟标准是由政府机构制定的，而不是自发或由非政府组织制定的。在美国，有一些政府制定的安全代码，比如防毒包装措施，完全定义了可接受的安全水准和在依从了安全标准后明确地防止的国家法律之下的生产责任事故。很明显，在这样的条件下，标准的质量是很重要的。另外，公共安全得到妥协，无法得到纠正安全代码就会优于其他标准。
安全标准的特征：标准化：工程、科学和技术没有强调设计之间的共性；防止负面影响：机械中的有害影响在技术包装体系中也有对应的负面影响。许多安全设施都有安全特性。如安全带、气袋、起重机的围栏、警报器、紧急停止装置等。安全警告不会采用只应用于单一的设计者或生产商的防护措施。既然每一个设施都会导致伤害。是否每一个安全问题都应该考虑到呢？在技术上我们找不到答案。目前美国法律有规定：如果一个危险不是可预知的，它就不是一个安全问题。决定一个危险是否是可预知的通常是一个复杂的问题。这里，安全代码和标准也许有用。任何一个以代码或标准标识的安全问题可被认为是可预见的；成本、安全和功能的交替考虑；安全因素；可靠性及相关特性。
如果技术人员仅仅根据少数原则设计系统。他们就不能满足社会的安全需求。安全条例的形式需要代码、标准、法令。实际上。大部分重要的设计不能由科学或技术决定，他们最终会停留在价值体系的教条束缚。安全代码和标准的大部分重要特征在上文中列出。大部分的哲学概念超出了制定标准的技术专家常规经验。
